- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ה"פ 4258/05
|
ה"פ בית המשפט המחוזי ירושלים |
4258-05
14.9.2005 |
|
בפני : יוסף שפירא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עמותת מקדים רפואה עו"ד א' אקסלרד |
: קופת חולים מאוחדת עו"ד עלס דוברונסקי |
| החלטה | |
לפני תובענה על דרך אבעיה שהוגשה על ידי הבורר עו"ד י' לנגה, הדן בסכסוך שבין הצדדים, בה הוא עותר לקבוע את היקף סמכותו כבורר.
הרקע לתובענה
1. משמונה המבקש כבורר, הגישו הצדדים לבורר כתבי טענות.
ביום 9.3.05 הגישה הנתבעת לבורר, בין היתר, בקשה למחיקת כתב התביעה מן הטעם כי התובעת אינה רשאית להסתמך על מסמכים חיצוניים לצורך הוכחת טענותיה בדבר תוכנו האמיתי של ההסכם שבין הצדדים ופרשנותו.
ביום 15.3.05 קבע הבורר כדלקמן: (להלן: "ההחלטה").
"איני חושב שבשלב מקדמי זה אוכל לפסוק אם כתב התביעה חורג מגדר הסמכות המוקנית לי כבורר. רק לאחר שאשמע את העדים, אעיין בראיותיהם ואתייחס למשקל המצטבר של עדויותיהם וראיותיהם של העדים אוכל להכריע בהיקף סמכותי".
לפיכך עותר הבורר כי אקבע את היקף סמכותו כבורר, ואפסוק בסוגיית המסמכים.
תגובת התובעת
2. החלטת הבורר מדברת בעד עצמה, ואין מקום לשנותה בדרך של הליך זה. לפיכך האמור בכתב ההגנה, משמעותו אי קבלת החלטת הבורר.
המסמכים המדובר בהם הינם רלוונטיים ונכתבו עובר לחתימת ההסכם והם חלק מן ההתקשרות.
תגובת הנתבעת
3. התובעת מנסה להרחיב את הבוררות לעילות נוספות, ואילו המינוי היה על בסיס ההסכם ולא מעבר לכך. הבוררות נקבעה על בסיס ההסכם, ואין לדון בהסכמים אחרים.
דיון
גדרה של אבעיה
4. מוסד זה, המכונה 'אבעיה' מוגדר בתקנה 234 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, בזו הלשון:
"מקום שנקבע בכל דין כי אדם חייב או רשאי להביא לחוות דעתו של בית המשפט שאלה משפטית המתעוררת במשפט או בהליך, יש להרצותה בצורת אבעיה".
אשר לבוררות, קובע סעיף ט"ז לתוספת לחוק הבוררות תשכ"ח-1986 כדלקמן:
"הבורר רשאי להביא שאלה משפטית המתעוררת במהלך הבוררות או את פסק הבוררות כולו או מקצתו, לפני בית המשפט בדרך אבעיה לשם מתן חוות הדעת".
יוצא, איפוא, שבורר רשאי להביא שאלה משפטית לפני בית משפט בשני מצבים. עומדת על כך פרופ' ס' אוטולנגי בספרה בוררות-דין ונוהל, מהדורה 3, תשנ"א:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
